刘增光:天人关系与儒家消极伦理
学界指出,以儒学为主的中国哲学的实在论与道德论是以气论和仁学为核心,在对这一问题的讨论中,如何理解天人合一非常重要,但亦需注意天人有别,在一合一分的天人之际视域中方能更好地理解儒家的实在论与道德论。宋明理学正是通过讲明天与人的分别,以矫正佛教或将天意志化的以人测天视角,天道和人道的贯通才能顺遂。就道德论而言,以泛道德主义概括理学乃至整个儒学也有所偏颇,儒学乃至整个中国文化固然有着重视道德的特质,但儒学自始便存在着消极伦理的思想因素,对道德化视角的局限性有清晰的自觉。不可将世界化约为单纯道德化的世界,本身就体现出了人的自知,以人的自知之德为基础,人与万物的一体和共生共在方可实现。对生生之大德的推崇才能超越单纯道德化视角、人类中心主义的局限性。儒学对人与万物关系的理解以一体论为中心,故而儒学的知论便不同于西方哲学主客对待的知识论。
张文喜:马克思对财产权与作为商品形式的正义观念批判
当代主流政治哲学对正义(公平)概念的建构,既是对商品交换价值的盲目崇拜,也是对那种无言的、感性的实践世界源泉的封锁。马克思财产权批判的思想价值在于指明了正义观念在资本主义时期的基于较低层次经验知识“内涵”,也就是有关商品价值形式所建基的法、道德的一般理论。现代人们表达这种思想的法律、道德概念或术语都有一个掩盖剥削的外在化的发展历程。对于正义、公平的含义,应当在比主流政治哲学所主张的现实得多的范围内加以把握,应当摆脱关于神圣化正义论之哲学论述。
姚新中,洪博文:当代伦理学对“思想市场理论”的批判与启示
在当代西方,社会信息生产的基础性理论建构在一种自由主义的信息真理观之上。这种真理观以“思想市场理论”为基础,认定信息的极大丰富必然导向得出真理。然而,这一假设的基础本身是有问题的。分析以伯纳德·威廉斯和查尔斯·泰勒为代表的伦理学家对“思想市场理论”的批判与超越,可以发现“思想市场理论”本身的一些不融贯之处;威廉斯与泰勒将人的“本真性”作为修正信息真理观的重要概念,可以与中国传统儒学的“真诚性”概念相对照,在克服现代性真理观的片面性和超越自由主义信息真理观的过程中发挥重要的作用。
魏犇群:元伦理学是基于一个错误吗?
罗纳德·德沃金对于元伦理学研究有一个激进的批评。根据他的看法,根本不存在独立于一阶道德判断的、关于道德真理是否存在的二阶问题,道德真理既不需要外在的确证,也不会被基于任何非道德理由的怀疑论所颠覆,因此,“元伦理学是基于一个错误”。本文旨在批评德沃金的观点。本文将表明,德沃金的论证并不足以支撑他的主张,元伦理学理论与道德实践之间的关系比德沃金所设想的更加复杂:前者可以确证或者威胁后者,但要通过非演绎的间接方式。
望月清司的“两种史论说”批判
在《德意志意识形态》研究史上,望月清司的“两种史论说”开启了根据“分担问题”探讨马克思和恩格斯的历史理论差异的风潮。日本学者从思想内容和文献学两个角度对望月清司进行批判,但都没有触及“两种史论说”的要害。正面回应望月清司的观点,需要从“分担问题”入手,说明“费尔巴哈”章中第一份手稿的正文与旁注都体现了“人=社会”的人学观,而分工要素蕴含于其中。若这一结论正确,那么望月清司区分“所有形态史论”和“分工展开史论”的根据就不复存在,这两种历史理论是相统一的。